日本人是如何描绘未来的？

作者：出口治明(LIFENET生命保险公司总裁)

日本内阁府在10月20日公布了“人口、经济等与日本未来相关的舆论调查”结果。内容相当丰富，在此对其梗概简单进行介绍。

认为“日本未来暗淡”者占60%，然而主张成长派亦有56.6%

50年后的日本，相比现在更光明，还是更暗淡呢？“认为更暗淡”的占60%，“认为更光明”的仅占33.2%。前者几乎是后者的两倍。果真如此，那么今后就该尽可能地推行能够“焕发精神”的光明的政策。因为俗话说“病由气生”。

问及理想的社会应当是什么样时，回答“稳定持续地成长与发展的社会(42.8%)”“追求成长与发展的社会(13.8%)”的成长派占据56.6%。在这个问题上，市民看法相当乐观。加之“维持现状的社会(14.3%)”“即便规模变小，也能保障每个人富裕生活的社会(25.4%)”这些结果，我们可以看到虽然认为暗淡的人占到60%，但市民的意识是健全且富有建设性的。那么，国家能提出“稳定地维持并提高每人GDP”这样的政策，是不会有人反对的。

另一方面，对于自己的将来，“感到不安”的占69.0%，“未感到不安的”的占30.2%。结果显示，比起老年人来，50多岁(79.9%)及40多岁(77.1%)的人群中不安之感尤其明显。

那么问及感到不安的原因是什么时(多选)，“自己和家人的健康状态的恶化(50.3%)”“大地震等大规模自然灾害的发生(47.9%)”“社会保障及教育等公共服务水平的下降(42.1%)”占据前三位，其后分别是“雇佣状况的恶化(35.7%)”“国家及地方财政状况的恶化(34.8%)”“收入及财产差距的拉大”。自然灾害占据第二位稍许令人吃惊，但想想近年来自然灾害频发的现状，这也是能理解的。

“不希望人口减少”占94.3%

对于人口减少的看法，实际上94.3%的人回答是不希望。这点确实令人喜出望外。观察其具体内容，“应当为增加人口而努力(33.1%)”“应当维持现在的人口水平(18.6%)”两者合计51.7%的人主张维持及增长。其次是“应当努力缩小减少幅度(23.5%)”“(虽然不希望但是)没有办法(19.1%)”。从这些结果我们可以看到，市民对于人口减少的危机感在迅速上升。

在少子化现象所带来的负面影响中，认为特别重要的是什么？对这个多选题的回答中，“(养老金负担等)社会保障(72.0%)”“(劳动人口的减少等)经济活力(53.1%)”“(养育子女的负担等)家庭生活(37.3%)”占到前几位。关于少子化对策，问及特别期待的政策时(多选回答)，“工作与家庭的两方支援和工作方式的调整(56.0%)”“抚养、教育子女方面经济负担的减轻(46.6%)”“完善为抚养子女的安心、安全的环境(43.6%)”“传授珍惜生命、珍惜家庭的价值(40.9%)”等项目占据前几位。

“认为应该工作到65岁”仅占22.4%，属于少数派

关于经济的成长、发展以及人的活跃方式，首先问到的是50年后日本个人所得的排名(2012年在发达国家中排名第10位)。“认为(排名)上升(17.6%)”，而“认为(排名)下降(53.9%)”“认为和现在一样(20.9%)”。从第10名往下继续下降，这确实是件令人感伤的事情。

那么若要强化国际竞争力，做什么是重要的？对此问题(多选回答)，“为培养世界通用的人才而实行教育改革(61.6%)”“针对具有独创技术的中小企业的支援(45.8%)”“劳动者的能力开发(41.0%)”“科学技术的振兴(32.4%)”“发挥企业及个人积极性的制度改革(29.7%)”占到前5位。对于人才与技术掌握关键这点给予了充分的肯定。

对于居住在大都市的人问及往移居到地方去的意向时，结果“认为也可以移居(39.7%)”“认为不准备移居(59.4%)”。移居条件(多选回答)为以下几点：“教育、医疗、福利等便利性高(51.1%)”“能够廉价获得居住的房屋和土地(48.9%)”“购物等生活场所以及文化活动、兴趣场所充足(42.6%)”“提供必要移居信息等的地方政府的支援(35.3%)”

紧凑城市(Compact City)(居住地向中心部分集中)作为维持及激发地域活性的方法，意外地未受到欢迎，赞成者占29.8%，反对者达到64.0%。然而随着紧凑化的推进，(余下自家周边)医院不足的情况下，“考虑向中心部移居(48.8%)”与“不考虑向中心部移居(48.0%)”二者数量几乎相同。在人口减少的社会，紧凑城市的理念当是正确的，但随着其逐步推进，还需能够充分照顾到居民的感情。

以上调查结果，内容详实有趣。